Законопроект об общественной экологической инспекции: смерть или перезагрузка института?

В ОП РФ обсудили проблемные вопросы деятельности общественных экоинспекторов

В Общественной палате РФ состоялась общественная экспертиза проекта Федерального закона
№ 142767-8 «О внесении изменений в статью 68 Федерального закона “Об охране окружающей среды”». Инициаторами этого заседания выступили Координационный совет по экологическому благополучию при ОП РФ и Общественный совет при Рослесхозе.

27 октября на заседании Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства был рассмотрен вопрос общественного лесного контроля. Участники обратили внимание на то, что в Госдуму РФ поступил законопроект
«Об общественных инспекторах по охране окружающей среды», разработанный по поручению Президента. Документ призван создать дополнительные возможности, преференции и мотивацию для экологов-общественников и в целом усилить институт общественного контроля в области охраны окружающей среды.

«Общественный инспектор по охране окружающей среды — принципиально важная фигура в обеспечении экологического благополучия России. Это инициативные и неравнодушные люди, которые искренне любят природу своей страны и готовы безвозмездно помогать государству в защите окружающей среды, содействовать сохранению биоразнообразия, препятствовать нарушениям и совершению преступлений против природы, участвовать в реализации экологических госпрограмм и проектов. Безусловно, эти люди должны быть наделены достаточно широкими полномочиями, уверены в защите своих прав и ощущать высокую степень доверия со стороны государства. Общественный инспектор — один из ключевых субъектов общественного контроля — института, который отстаивает и продвигает Общественная палата РФ», — сказала Елена Шаройкина, председатель Корсовета по экологическому благополучию и Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды.

В России институт общественных инспекторов охраны природы был впервые создан 62 года назад республиканским законом «Об охране природы в РСФСР». Причем еще раньше возникли институты общественных охотничьих инспекторов и общественных инспекторов рыбоохраны. А после 1979 года начали формироваться общественные лесные инспекции, рассказал Всеволод Степаницкий, заслуженный эколог Российской Федерации, советник генерального директора АНО «Дальневосточные леопарды». 

«За истекший период общественные инспектора оказали неоценимое содействие государственным природоохранным службам, в первую очередь в сфере охраны биологических ресурсов. Так, многочисленные активисты обществ охотников и рыболовов, студенческие дружины по охране природы вносили огромный вклад в дело сохранения животного мира, выявляя и пресекая нарушения правил его использования. Но это стало возможным благодаря тому, что общественные инспектора были наделены существенными правами. Они могли составлять протоколы об экологических правонарушениях, доставлять нарушителей в соответствующие органы, проверять документацию в части природопользования и т. д. Но эта успешная практика была остановлена в 2002 году со вступлением в силу нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишившего общественных инспекторов ранее имеющихся полномочий. В итоге эффективный общественный институт был девальвирован. И давно пора коренным образом изменить такое положение дел», — поделился эксперт.

Елена Шаройкина добавила, что сейчас общественным инспекторам предлагается «держать свечку». 

«Причем перед этим получив справку об отсутствии психических заболеваний. После того, что вы рассказали, уверена, у большинства присутствующих наконец появилось полное понимание того, как это работало в Советском Союзе. Признавая эффективность этого опыта, целесообразно было бы возродить такую форму», — подчеркнула она. 

По мнению Янины Букреевой, советника руководителя исполкома ОНФ, проект нового федерального закона предполагает совершенствование нормативно-правовой базы в виде как раз расширения полномочий и повышения статуса общественного экологического инспектора. 

«Данный законопроект наделяет экоинспекторов правами присутствовать при проведении проверки по предоставленным государственным инспектором материалам, на открытых рассмотрениях административных дел, обжаловать действия или бездействия юридических и физических лиц, сокращать сроки рассмотрения обращений до 10 дней. При этом экологическим инспекторам запрещается находиться на частных территориях без сотрудников надзорных органов, злоупотреблять своим положением и преследовать личные цели. Таким образом, мы получаем общественный орган, который не подменяет собой государственный, а дополняет его и помогает ему», — подчеркнула она. 

В ходе слушаний было выдвинуто предположение сделать одной из основных функций общественных инспекторов экологическое просвещение. Елена Шаройкина в свою очередь отметила, что этим в первую очередь должны заниматься государство и профильные НКО. 

«Мы активно выступаем за то, чтобы в стране был введен закон о непрерывном экологическом образовании. Но если говорить о деятельности общественных экологических инспекторов, то в первую очередь они должны действовать согласно своему профилю и заниматься общественной инспекцией. Они должны бороться с браконьерами, преодолевать преграды корпораций, брать пробы в местах нефтеразливов и фиксировать нарушения при освоении недр, в ходе незаконной золотодобычи и т. д.», — сказала она. 

В Советском Союзе не было столь острых внутренних противоречий, которые существуют в условиях современной реальности, отметил Владимир Морозов, председатель Общественного совета при Рослесхозе. 

«Сейчас все крутится вокруг материальных благ, которые дает природопользование.
При этом исполнительная власть создает максимально благоприятные возможности для бизнеса получать максимальную прибыль, перекладывая всю ответственность на него. Очевидно, что здесь должен быть баланс между хозяйственным освоением природы и исполнением природой своих глобальных экологических функций», — сказал он.

Законодательство, регулирующее деятельность общественных инспекторов, должно быть простым, понятным и мотивирующим, подчеркнул Александр Закондырин, председатель Общественного совета при Минприроды России. 

«Вся процедура, связанная с привлечением, обучением, экзаменами, механизмами сдачи отчетности о возможных правонарушениях, должна быть в приложении. Чтобы каждый человек, обладающий любым гаджетом, будь то компьютер или смартфон, смог осуществить все эти действия с минимальным контактом непосредственно с чиновником. Такая технология возможна с ФГИС “Наша природа” — это информационная система Минприроды России, на которую потрачено около 150 миллионов рублей за последние пять лет», — подытожил он.

Татьяна Честина, председатель правления движения «ЭКА», секретарь координационного совета при ОП РФ, отметила, что текущий законопроект дает минимальные полномочия общественным инспекторам и необходимо их расширять, например, через право составлять протокол об экологическом правонарушении. При отсутствии таких полномочий нужно упрощать требования к кандидатам в инспекторы, если стоит задача значительно расширять их число. По ее словам, не нужно пытаться излишне зарегулировать деятельность, которую граждане ведут в свободное время по внутренней мотивации. 

Мотивировать общественных инспекторов к работе можно за счет отчисления инспекции процента со штрафов, отметил Андрей Нагибин, председатель правления партии «Зеленые», действующий общественный экологический инспектор. 

Инспекторами должны становиться люди с опытом, например бывшие руководители природоохранных структур, считает председатель Комиссии ОП Приморья по экологической безопасности и природопользованию Андрей Караваев

По мнению Алексея Ярошенко, руководителя лесного отдела Гринпис России, предложенный законопроект с идейной точки зрения противоречит Закону об основах общественного контроля на территории РФ. В законе сказано, что под общественным контролем понимается деятельность субъектов, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов местного самоуправления, исполнительной власти и т. д., а также в целях общественной проверки и анализа издаваемых ими актов и принимаемых решений. 

«Если посмотреть на предложенный законопроект, то мы увидим этакий “подсвечник” при государственном инспекторе. Иначе говоря, общественный инспектор полностью зависит от госструктуры, которая выдает ему удостоверение. Может ли настолько зависимый человек осуществлять реальный контроль? Думаю, что нет. Хотя бы потому, что, если он начнет куда-нибудь влезать, он тут же перестанет быть общественным инспектором», — сказал он. 

Подводя итоги, Елена Шаройкина напомнила присутствующим, что сейчас население России может потерять все существующие возможности влиять на экологическую ситуацию в стране. 

«На мой взгляд, угроза разрушения института общественной экологической экспертизы и столь условный регламент деятельности общественных инспекторов — тенденции очень опасные. Пока есть возможность что-то откорректировать — это надо cделать. Потому что завтра, когда рядом с нами будут строить мусоросжигающий завод и мы попробуем как-то этому возразить, у нас не останется никаких шансов. Мы не сможем ни на что влиять. Хочу, чтобы все, кто следит за ходом заседания, хорошо понимали, с чем сегодня нужно работать. Ведь жизненно важный баланс, когда общество, бизнес и государство находятся в диалоге, может быть нарушен», — заключила она.

Шаройкина Елена Акинфовна

Член Общественного совета Госкорпорации «Росатом», председатель Комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной Палаты Российской Федерации, директор АНО «Объединение аналитиков генетической безопасности» (АНО «ОАГБ»)