Победа здравого смысла … Один из путей минимизации конфликта информационного интереса населения и атомной отрасли

В интернете продолжают появляться материалы, связанные с тем или иным ЯРОО — ядерно- и радиационно-опасным объектом. Рассматриваемые в них события развиваются, как правило, по следующему сценарию: какой-либо активист или группа активистов общественного, «зеленого», антиядерного, патриотического или аналогичных движений размещают в интернете текст с фотографиями о радиационной обстановке с достаточно резкими формулировками, привлекающими внимание неискушенного читателя и затем ненавязчиво выдают свою точку зрения за мнение населения. Публикацию подхватывают, перепечатывают, искажают, проводят импровизированные митинги с участием нескольких десятков человек, кто-нибудь делает запросы в административные органы, они на него реагируют и в результате мелкий вопрос разрастается как «снежный ком» и превращается в проблему. В конце концов, разрешать ее, хотя на самом деле никакой проблемы изначально не было, приходится Госкорпорации «Росатом».

Иначе эту проблему можно назвать конфликтом информационного интереса и поэтому перед Общественным советом Госкорпорации «Росатом» и самой Корпорацией стоит задача его минимизации. Она может быть решена с помощью информационной работы с населением, повышения его радиационной грамотности и формирования доверия к специалистам и ученым.

Здравый смысл говорит, что необходимо закрывать вопрос при его возникновении, т. е. действовать на упреждение. Очевидно, что любое строительство или деятельность радиационно-опасного объекта, изменения в режиме его работы, транспортировка тех или иных материалов, небольшие отклонения от привычных работ, неизбежные инциденты, выбросы, проливы и потери обязательно вызовут реакцию зеленых, правозащитников, политических деятелей, ищущих популярности журналистов и пр.

Как правило, многие конфликты интересов возникают из-за незнания действующих норм или их неверного толкования, неосведомленности, в частности, по природному (естественному) излучению. Так, например, известные специалисты в области радиационной медицины пишут[1]:

… Несмотря на более чем 100-летнее широкое применение ИИ …. общество как бы не слышало о существовании радиации, что это явление не природное, а что радиация изобретена. В последней фразе есть элемент утрирования, но создаётся впечатление, что не только широкие массы населения, но и специалисты … имеют искаженное представление о действии ИИ на живую природу …

Работая с населением, эксперт должен следовать не собственным предпочтениям, а узаконенным правилам. Действительно, жизнь неизбежно подчинена многим правилам, например, Конституции страны, гражданскому кодексу, правилам уличного движения и перехода перекрестков на зеленый сигнал светофора. Возможно, что кому-то они не нравятся, но выполнять их надо. Точно также необходимо подчиняться нормам радиационной безопасности (НРБ-99), где, в частности, записано:

5.3. Ограничение природного облучения

5.3.1. Допустимое значение эффективной дозы, обусловленной суммарным воздействием природных источников облучения, для населения не устанавливается. Снижение облучения населения достигается путем установления системы ограничений на облучение населения от отдельных природных источников излучения.

Попросту говоря, какой естественный радиационный фон сложился на местности за последние тысячелетия, при таком и будет жить население, так как изменить что-либо невозможно, хотя разумные ограничения должны быть.

Как правило, естественный радиационный фон составляет ~0,1…0,15 мкЗв/час и его величина общепринята, хотя документально не установлена. Вполне допустимы небольшие колебания фона, иногда он достигает ~0,2…0,3 мкЗв/час, вклад в ежегодную дозу облучения каждого человека на планете составляет около 1 мЗв/год (~0,12 мкЗв/час×24 часа×365 дней = ~1 мЗв/год), он нигде не учитывается и ни с чем не суммируется.

Однако на планете есть несколько мест, где этот фон в десятки и сотни раз больше, но и там люди живут нормально.

Поэтому фотографии экранов разных дозиметров, размещаемых в интернете общественными активистами, преследуют только эмоциональные цели, для экспертов по радиационной экологии они бесполезны, так как им, прежде всего, необходимо идентифицировать состав излучения — природное оно или техногенное

Например, общеизвестна фотография дозиметра с берега озера Карачай, но состав техногенного излучения известен, он оговорен в комментариях к фотографии и никаких вопросов у квалифицированного читателя кадр не вызывает. Однако следующий кадр вызывает вопрос: о каком излучении идет речь — природном или техногенном? Эксперту потребуется оценить соотношение природного и техногенного излучения и их вкладов в допустимую эффективную дозу, установленную НРБ для населения от техногенного излучения 1 мЗв/год. В зависимости от результата экспертам станут понятны дальнейшие действия.

Дозиметры для решения задач идентификации не предназначены, они измеряют только мощность дозы, а идентифицировать состав можно только по результатам измерений спектров гамма-излучения. Такие измерения требуют соответствующей квалификации, сертифицированной, поверенной и дорогостоящей аппаратуры, которой не бывает в личном пользовании.

Проводя измерения мощности дозы, близкой к естественному радиационному фону, эксперт должен учитывать погрешности прибора, которые, как правило, в этом диапазоне измерений составляют не менее ±30%, поэтому разброс в показаниях двух приборов может быть значительным, и они могут различаться вдвое.

Очевидно, что проводить такие измерения и работать на упреждение должны специалисты отделов экологии, радиационного контроля или подразделений по связям с общественностью. На каждом предприятии они есть, но они либо не работают на упреждение (скорее всего, и не должны, они делают только то, что записано в их должностных инструкциях), либо работают настолько медленно, что из-за запоздалых разъяснений у населения появляется ощущение недоговоренности или неправды.

Эксперт понимает, что самый лучший способ раз и навсегда решить все радиационно-экологические проблемы любого ЯРОО — закрыть это предприятие. Так предлагают многие «активисты» разных организаций — «закрыть», «прекратить», «не пускать мирный атом на свой порог», «отходы в Кремль» и пр. Однако от эксперта требуется все тот же здравый смысл, благоразумие и ответственность, хотя этому на лекциях не обучишь. Они формируются годами и приходят с возрастом, образованием, культурой и мировоззрением. Эксперт должен думать о миллионах граждан своей страны, защищенных ядерным щитом и находящихся в благоприятных условиях энергетической стабильности, тысячах людей, работающих на предприятии и их семьях, о социальных проблемах регионов, если они вдруг лишатся промышленности и пр. К сожалению, благоразумия и ответственности, как правило, нет у многочисленных «активистов».

У медиков есть прекрасный принцип «Не навреди!», именно ему должны следовать эксперты.

Таким образом, для минимизации конфликта информационных интересов населения и предприятий атомной отрасли необходимо своевременное информирование населения и повышение его доверия к специалистам.

Общественность должна выдвинуть предложение в адрес Госкорпорации «Росатом» о том, что каждое планируемое изменение, нововведение, привоз-вывоз чего-либо на ЯРОО должны с упреждением сообщаться населению с тем, что бы «выбить козыри» из рук «зеленых». Так же оперативно следует действовать при внезапных незапланированных событиях первой о малейших отклонениях от нормы (даже произошедших внутри объекта) должна официально сообщать населению администрация ЯРОО. Общественники внутрь объектов не допускаются вот и причина зловредных слухов.

Пора перенимать опыт Франции устраивать экскурсии на ЯРОО для любых представителей общественности. Сам факт их допуска и само пребывание на таких объектах это уже победа здравого смысла!

[1]Булдаков Л. А., Каллистратова В. С. Радиоактивное излучение и здоровье. -М.: Информ-Атом, 2003, −165 с.

http://elib.biblioatom.ru/text/buldakov_radioaktivnoe-izluchenie-i-zdorovye_2003/go, 0/